古代印章的收藏包括戰(zhàn)國(guó)秦漢印和明清流派印兩大重點(diǎn)板塊。印章作為藝術(shù)品收藏發(fā)萌于唐宋之時(shí)，史書(shū)記載唐初大書(shū)法家虞世南書(shū)寫《孔子廟堂碑》后，太宗賜其東晉王羲之黃金印堪為早期藏印之例。明清伴隨印章藝術(shù)的全面復(fù)興，古印收藏蔚然成風(fēng)，藏印逾百至千者不可勝數(shù)。印章收藏成為相對(duì)獨(dú)立、自成體系的收藏門類。
明代古璽印收藏有顧從德、郭宗昌、楊元祥、范大澈四大重鎮(zhèn)。其中顧氏集印1700余方，編成《集古印譜》，直接滋養(yǎng)了當(dāng)時(shí)印壇何震等篆刻大家。而范氏收藏古璽印達(dá)2600余方，冠絕一時(shí)。明末張灝是第一個(gè)致力流派印章收藏的收藏家。萬(wàn)歷四十五年(1617年)，他收藏的文彭、何震、蘇宣、李流芳等人的印章已達(dá)450萬(wàn)。
清代藏印之風(fēng)鼎盛。其中收藏古璽印以查禮、吳云、吳式芬、陳介祺、郭裕之、陳寶琛等最為著名，而陳介祺(1813～1884年)一人即藏古璽印6000余方。加上他借自李璋煜、吳云、吳式芬、吳大澂、李佐賢、鮑康諸家之印，鈐成《十鐘山房印舉》，共191冊(cè)，總數(shù)達(dá)10284方，是最富盛名的集古印譜。流派印章的藏家有康熙時(shí)的周亮工、乾隆時(shí)的汪啟淑以及嘉慶以來(lái)的顧湘、丁丙、魏稼孫等。
正因?yàn)槊髑逡越倒庞≌率詹仫L(fēng)氣極盛，偽造古印相伴而生，偽印曾蒙蔽過(guò)所有醉心藏印的藏家。即使在當(dāng)今許多著名的博物館收藏中，我們也時(shí)?？吹絺斡〉挠白印９庞≌碌谋?zhèn)?，主要可以從下面幾個(gè)方面入手。
印面形狀
歷代官印是藏家追逐的目標(biāo)，因其一般個(gè)頭大于私印而數(shù)量又遠(yuǎn)少于私印故也。所以官印又自然成為作偽的重災(zāi)區(qū)。
歷代官印皆以正方形為正宗，然而特定時(shí)期和地域也有一些其他形狀的官印，掌握這些特征，如印文為某時(shí)某地職官印，而印面形狀卻不符，偽印的可能性更很大了，這在戰(zhàn)國(guó)古璽鑒定中尤為重要。如戰(zhàn)國(guó)齊官印往往在印面上端或上下兩端有方形突楞，黃賓虹藏有一方“歷王之鉨”(圖1),見(jiàn)《賓虹草堂藏古璽印》，上有一突，摹仿齊璽，但印面有一周框線，一望而知贗作。
圖1 歷王之鉨(偽) 黃賓虹舊藏
印章尺寸
戰(zhàn)國(guó)古璽，異彩紛呈。印之大小，并無(wú)定制。入秦以后，隨著度量衡的統(tǒng)一，方形官印邊長(zhǎng)多變化于2．3厘米(當(dāng)時(shí)1寸)左右。北朝官印略同。隋唐以后，官印邊長(zhǎng)多超過(guò)4厘米。準(zhǔn)確掌握歷代古印尺寸的變化，對(duì)印章辨?zhèn)魏苡杏锰帯?/FONT>
如“司宮長(zhǎng)司”印(圖2)，上世紀(jì)70年代山東省文物總店收藏，邊長(zhǎng)1．6厘米?！渡綎|新出土古璽印》中，被定為漢代官印。漢代官印邊長(zhǎng)皆在2．3厘米左右，此印遠(yuǎn)小于于此，僅此一點(diǎn)，便可定為偽印。至如“司”字右豎左彎（漢官印絕大多數(shù)為直筆如東漢末至西晉“軍司馬印”圖3）和毫無(wú)漢印渾厚神韻已不用再辨。
圖2 司宮長(zhǎng)司(偽) 20世紀(jì)70年代山東省文物總店收藏
圖3東漢末至西晉“軍司馬印”（真）
印章朱白
戰(zhàn)國(guó)官印或朱或白。至秦至南北朝，方形官印幾乎皆為白文。隋唐以后，官印基本為朱文。如遇不合此規(guī)律者，務(wù)必警惕。
如清代吳大澂《十六金符齋印存》著錄有一方“虎步叟搏司馬”(圖4)。叟族為古代少數(shù)民族，活動(dòng)于兩漢魏晉之際。按當(dāng)時(shí)印制，且不說(shuō)此印尺寸形狀俱不相符，僅誤為朱文一項(xiàng)，便可定為贗作。
圖4 虎步叟搏司馬(偽) 清代吳大澂舊藏
印面分割
印面分割主要指印面上界格和邊欄的運(yùn)用。
①界格。措施于印面，用以分隔印文的界線。主要有田格、橫日格、日格（習(xí)稱半通?。?、（田字中間加一豎）格(用于6字印)幾種。戰(zhàn)國(guó)之時(shí)齊楚等國(guó)就使用田格或橫日格劃分方形印面。至秦代，絕大多數(shù)官印都施田格或日格，此風(fēng)延及西漢初年，以后遂成絕響。東漢之時(shí)，又出現(xiàn)了少數(shù)（田字中間加一豎）格道家印和殉葬專用印。
如林樹(shù)臣《璽印集林》著錄有“陽(yáng)平君印”(圖5)。從風(fēng)格上看接近秦印風(fēng)格，秦代封君也較常見(jiàn)，或以封地為號(hào)，以華陰、涇陽(yáng)；或?yàn)樘亓⒅?hào)，如剛成、武信。此印擬秦印而又失之草率簡(jiǎn)陋，加之秦這類印必施田格，如秦“昌武君印”(圖6)。此印只施邊欄，不合時(shí)制，當(dāng)為偽印。
圖5陽(yáng)平君印（偽）林樹(shù)臣《璽印集林》著錄
圖6秦“昌武君印”(真)
②邊欄。指刻鑄于陰文印面印文之外的方形界框。在官印系統(tǒng)中，戰(zhàn)國(guó)習(xí)見(jiàn)，秦和西漢無(wú)之。東漢和魏晉十六國(guó)個(gè)別官印有邊欄。如秦、西漢或南北朝風(fēng)格的官印中見(jiàn)到欄邊，要格外留神。就私印而言，從戰(zhàn)國(guó)至北朝，只在戰(zhàn)國(guó)至西漢早中期部分私印見(jiàn)到，其他時(shí)代風(fēng)格的私印如邊欄，偽作可能性就比較大了。
印章自名
不同時(shí)代的印章有不同的印章稱謂，同一時(shí)代官級(jí)不同，官印的稱謂也可能不一樣。如伏波將軍（圖7），上世紀(jì)70年代濟(jì)南市文物店收購(gòu)，《山東新出土古璽印》著錄，時(shí)代定為漢。邊長(zhǎng)1.3厘米。此印甚小，乃極拙劣之偽作。也許是因?yàn)闁|漢名將馬援曾任伏波將軍之故，偽造伏波將軍官印者頗多。臺(tái)北故宮博物院亦舊藏有一“伏波將軍”印偽品。檢兩漢官印制度，二千石以上高官皆稱“章”或“印章”、“之印章”，以連同原官名湊足5字。二印不合此制，知為偽品。
圖7伏波將軍（偽） 20世紀(jì)70年代濟(jì)南市文物店收購(gòu)
印文內(nèi)容
所謂印文內(nèi)容，主要指古代官印中所含的特殊的官名、地名，特別是那些僅見(jiàn)于某一特定時(shí)期的官名、地名。如一方印章上出現(xiàn)了這種官名和地名，但印章制度與風(fēng)格又不見(jiàn)于此時(shí)，使可定為偽印。如1870年何昆玉輯《吉金齋古銅印譜》中“繡衣執(zhí)法”一印(圖8)。此官系王莽時(shí)期獨(dú)有，《漢書(shū)·王莽傳》記載：“莽改御史為執(zhí)法，又置中郎將繡衣執(zhí)法五十五人，分填緣邊?！钡旅Ч儆A勁而又無(wú)四字者，此印生硬板滯，必為偽印。
圖8繡衣執(zhí)法(偽) 何昆玉《吉金齋古銅印譜》著錄
印章鈕式
就隋以前公私印而言，鼻鈕占了絕大多數(shù)，而龜鈕等其他鈕式的印章只占一小部分。物以稀為貴，龜鈕等奇異鈕式便成了作偽者青睞的對(duì)象。
“軍假侯印”(圖9)，1979年濟(jì)南市文物商店收購(gòu)，邊長(zhǎng)2．3厘米，原時(shí)代定為漢。此印鈕式臆造明顯，當(dāng)為偽印。漢魏之時(shí)軍假侯乃軍曲侯之副手，只能用鼻鈕。此印鈕為龜上再盤一蛇，當(dāng)為玄武之類。這種鈕式絕不見(jiàn)漢魏官印。再說(shuō)，漢魏時(shí)，只有高級(jí)的侯王印“侯”字無(wú)單人旁，而低級(jí)的軍假侯、軍曲侯“侯”字皆有單人旁，偽作者印史知識(shí)欠缺是明顯的。謹(jǐn)列上海博物館藏“軍假侯印”(圖10)以為參照。
圖9 軍假侯印(偽) 1979年濟(jì)南市文物商店收購(gòu)
圖10軍假侯?。ㄕ妫┥虾２┪镳^藏
印臺(tái)厚度
早期印章的印臺(tái)指印鈕以下的部分，其薄厚因時(shí)代而有所變化，如兩漢時(shí)期官印印臺(tái)大致在0．6～1．0厘米之間，印臺(tái)變化的趨勢(shì)是由薄至厚。過(guò)厚過(guò)薄者皆要小心。
如西安文物庫(kù)房藏有一方“軍假侯印”(圖11)?！蛾兾鞒鐾翚v代璽印續(xù)編》中收錄此印時(shí)雖未提供印體照片，但從它著錄的印臺(tái)厚0．2厘米的超薄厚度便可判為偽物。當(dāng)然參照上海博物館藏“軍假侯印”(圖10)，此印“侯”字誤刻，印文單薄已不用再論。
圖11軍假侯?。▊危┪靼参奈飵?kù)房藏
一次有位藏家拿來(lái)一方“某某司馬”的6字“漢官印”。僅從他細(xì)心描摹的高近2厘米的印臺(tái)看，我便告訴他此為偽印。而且官名有拼湊之嫌，鈕式也不倫不類。但這位藏家堅(jiān)信此印“皮殼”(即銹層)是老的，印是漢代。面對(duì)腦中尚無(wú)印史框架而又堅(jiān)信自己“經(jīng)驗(yàn)”的他，我心中襲上淡淡的悲涼。
印章銹色
古代印章的收藏分為古璽印和流派篆刻兩大類，其中古璽印中，銅印占了絕大多數(shù)。而且其中絕大多數(shù)都曾長(zhǎng)期埋在地下，即使為傳世品，也會(huì)產(chǎn)生銹蝕。如西漢“李信私印”等。古印的銹主要有兩個(gè)層次，即表面為綠銹，綠銹下為棗紅銹。有時(shí)綠銹上還有土銹結(jié)合的硬塊。綠銹在印章表面分布并不均勻，有的地方可能已露出棗紅銹。銹層較厚，附著結(jié)實(shí)。
近年因藏印之風(fēng)又興，市場(chǎng)上偽印甚多。但總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代偽印的銹無(wú)論是用漆調(diào)色涂抹，還是用硫酸銅加化學(xué)試劑置于潮濕環(huán)境下“培養(yǎng)”出來(lái)，都有兩點(diǎn)共性：第一，銹層薄，涂抹而均勻，層次單調(diào)，綠銹色多發(fā)白（圖12），不似古印真品的綠銹沉古。第二，與印本身銅質(zhì)結(jié)合不緊，較容易除掉。
圖12漢龜鈕銅印 右（真）左（偽）
印章材質(zhì)
古代不同級(jí)別的人，用印的質(zhì)材是不一樣的，其中銅印最普通，玉、金、銀印最尊貴，官印系統(tǒng)尤如此。一次有位藏家拿來(lái)一方“古印”請(qǐng)我鑒定，印章豎長(zhǎng)方形，大概0．6厘米×1．2厘米。印文為“右空”，鼻鈕。右空乃右司空的省文，此自為秦漢“官印”了。但此印有鎏金殘痕，我告訴藏家此乃偽物，因?yàn)轹探鹩h魏時(shí)期是等同于金印的，非高官顯宦不能用此。而秦漢時(shí)的這種豎長(zhǎng)方形的半通官印是級(jí)別最低的官才使用的，制度矛盾。再則半通印是同期正方形官印的一半大，即大約1．2厘米×2．4厘米，此印又顯然小了。
曾見(jiàn)“夔州防御使符”（圖13），以其自稱“符”而非“印”，知為明末李自成政權(quán)官印，但印文輕佻，邊款刀功惡俗孱弱。再看竟為染色印石刻成，而非銅質(zhì)鑄造，鈕制更不著邊際，知為近年偽物。檢索資料，“夔州防御使符”原印銅質(zhì)（圖14），傳出山東恩縣。印背右刻“夔州防御使符”，左刻“永昌元年四月日造”，印側(cè)刻“宇字貳佰貳拾伍號(hào)”。現(xiàn)藏國(guó)家博物館。
圖13 夔州防御使符（偽）
圖14 夔州防御使符（真）
篆刻風(fēng)格
篆刻風(fēng)格是鑒定古印的極為重要的一個(gè)方面。后世作偽都能摹仿古印的大概，但對(duì)特定時(shí)代形成的篆刻的內(nèi)在神韻是難以畢肖的。這也就如同字畫(huà)鑒定中強(qiáng)調(diào)的“時(shí)代風(fēng)格”?？偟恼f(shuō)來(lái)，戰(zhàn)國(guó)古璽，古奧靈動(dòng)。秦代印章多以小篆鑿于界格之內(nèi)，轉(zhuǎn)折自然而富于彈性。兩漢官印或鑄或鑿，但都趨向整齊端莊。新莽印章，筆畫(huà)勻挺，工穩(wěn)頎長(zhǎng)，鑄制精工。魏晉印章多方折松散。南北朝印章更趨粗樸豪放。據(jù)此，如果有人稱藏有一方南北朝官印，印文結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，布局停勻，那不可能是真品。
同樣如誰(shuí)有一方呆滯無(wú)神或雄肆奇崛的“莽印”，你也千萬(wàn)不要當(dāng)真。如榮寶齋出版社出版著名畫(huà)家、篆刻家于希寧編《黃賓虹藏秦漢印拾遺》中有一方“義□道宰印”（圖15）。此印5字排3行、“印”獨(dú)占一行及獨(dú)特寫法均為莽印法式，公元8年，王莽篡漢，并開(kāi)始“大刀闊斧”地托古改制，將許多層級(jí)的長(zhǎng)官改稱“宰”，如改“縣令長(zhǎng)曰宰”。但此印周邊不整，結(jié)字板滯小氣，線條僵硬。而莽印真品，一般都方整謹(jǐn)嚴(yán)，篆法遒麗，如北京故宮博物院藏“蒙陰宰之印”（圖16）
圖15義□道宰?。▊危S賓虹舊藏
圖16蒙陰宰之印（真）北京故宮博物院藏
漢玉印是印苑中的精靈，價(jià)格遠(yuǎn)貴于銅印，歷來(lái)偽品較多。曾見(jiàn)西安一藏家出示自藏玉印六七方，俱為贗制，有的還用的是近年才盛產(chǎn)的遼寧岫巖玉雕成。別說(shuō)普通藏家，偽玉印也常使博物館專業(yè)人員“打眼”。如《西安文物精華·玉器》收錄玉印即真?zhèn)位祀s。其中“陳請(qǐng)士”印(圖17)，為考古發(fā)掘出土之西漢玉印精品。印文以方為主，輔之以圓，挺健而不失婉暢?！八午裼 保▓D18）覆斗鈕型制尚稱標(biāo)準(zhǔn)，但印文筆畫(huà)琢磨茍且，僵硬而無(wú)婉通之感。筆道起收處多作尖狀，而真正漢玉印多方起方收?！八巍弊謱毶w頭錯(cuò)為禿寶蓋。要知玉印初興于戰(zhàn)國(guó)，鼎盛于兩漢。此間玉印存世約五百余，其中漢代最多，戰(zhàn)國(guó)次之，個(gè)別為秦代。這個(gè)數(shù)字僅占同期存今璽印總數(shù)的百分之一強(qiáng)。當(dāng)年漢玉印的主人社會(huì)地位比高，其文化水準(zhǔn)必不致連自己的姓都刻錯(cuò)。而另一方“秦玉印”（圖19）文字無(wú)一正確，有妄加邊框，實(shí)向壁虛造，精神與秦漢時(shí)代相去萬(wàn)里。
圖17西漢“陳請(qǐng)士”印(真)《西安文物精華·玉器》著錄
圖18 “宋珩印”（偽）《西安文物精華·玉器》著錄
圖19 秦玉?。▊危段靼参奈锞A·玉器》著錄
前面多舉古璽印偽造之例，實(shí)際上在明清流派印收藏中，“階級(jí)斗爭(zhēng)”也十分激烈。偽仿之印的目標(biāo)多瞄準(zhǔn)文彭、何震、丁敬、黃易、黃士陵、吳昌碩等印壇巨子?！白嬗馈庇。▓D20），見(jiàn)2007年 1月10日《收藏快報(bào)》之《記錄黃士陵與秦祖永感情交往的田黃印章》，壽山田黃石。
圖20 “祖永”?。▊危?nbsp;2007年 1月10日《收藏快報(bào)》著錄
黃士陵(1849～1908年)，字牧甫，亦作穆甫、穆父。安徽黟縣人。其印刀法精熟，光潔清峻?！白嬗馈庇⌒饩心?，斷非黟山風(fēng)格。另外，田黃產(chǎn)于福建省福州市壽山鄉(xiāng)僅數(shù)里長(zhǎng)的壽山溪兩旁水田下的古砂層中，屬“沖積形砂礦”，主要成分是地開(kāi)石。澄黃瑩潤(rùn)，半透明，顏色由外而里逐漸變淡，石中隱約可見(jiàn)羅卜狀細(xì)紋，表面有黃色或黑色的石皮，間有紅色的格紋。羅卜紋、石皮、格紋是田黃的獨(dú)有特征。“祖永”印從照片看亦非田黃。
流派印鑒定，切不可一看邊款署某一名家就堅(jiān)信不疑。應(yīng)從各類印譜中尋找資料，分析其篆法、章法、刀法，體會(huì)其篆刻神韻功力是否相符，最好再請(qǐng)教幾位印章專家，一定要謹(jǐn)慎。
